性既是生命中不可学、不可事的自然，情既是性的直接表现，身体生命上的一切属性和变化，都可称为性情，在荀子的体系中，都是被礼义文理所规训、文饰、调整、引导的对象。

希望他俩能成就文王之功，以文王勋业广覆天下，使所有人民对周德法度莫不遵从。114有一批有力量的殷人贵族辅助周人，使周人可以完成文王和武王的大功勋。

周公旦被称为元圣，他的思想对儒家宗师孔子、孟子、荀子、董仲舒产生重大影响。86.顾颉刚、刘起釪：《尚书校释译论》，第1299-1300页。122.顾颉刚、刘起釪：《尚书校释译论》，第1468页。周公这种说法蕴含一统天下之说，孟子主张解决百姓生存问题，进而教化他们，以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上（《公孙丑上》），95以王道统一天下，天下定于一（《梁惠王上》），能建立一个统一四海的中央王朝。１.周公明德慎罚说对孔子的影响明德慎罚是周公政治思想的重要内容，《康诰》篇记周公告诫康叔说：惟乃丕显考文王克明德慎罚。

强调后天学习，要师法，重视后天环境，人知谨注错，慎习俗，大积靡，则为君子矣。99.顾颉刚、刘起釪：《尚书校释译论》，第1336页。上文提到大一统中的统天，即是出自《周易》的。

分析：严格来说，所谓名家并不是一个立场一致的学派，而是泛指当时那些特别重视名的意义、对名实制名正名等问题有精深研究的专家。9．小说家者流，盖出于稗官，街谈巷语，道听塗说者之所造也。《汉志》论儒家的宗旨，列举出三点：助人君，顺阴阳，明教化。歆于是总群书而奏其《七略》。

闾里小知者之所及，亦使缀而不忘。汉承秦制，改立郡县，主有专已之威，臣无百年之柄。

倒是儒家，正如上文所说，以此为文化大一统的重要内容，如孔子讲的行夏之时、使民以时。因此：（2）助人君当然是辅佐皇帝。《汉志》说道家是君人南面之术，这个判断其实更适用于作为帝制儒学的儒术，所以上（指汉武帝）乡（向）儒术、今上即位，招致儒术之士。祖述尧舜，宪章文武，宗师仲尼或者唐虞之隆，殷周之盛，仲尼之业，这是儒家的道统意识（儒家道统虽揭明于韩愈，而其道统意识则肇始于孔孟）。

所谓汉承秦制，班彪指出：周之废兴，与汉殊异。《汉志》此说，所突出的是王者，实际上是秦汉以来的皇帝。所以，历史上不少人认为墨家出自儒家，例如刘安就认为墨子学儒者之业，受孔子之术。（2）秉要执本，清虚以自守，卑弱以自持，倒是道家的一个特点。

本来，先秦诸子动称《诗》《书》林桂榛说性恶其实是性不善之讹，正是遵循了这一思路。

其原因何在？死之为道也，不饰则恶，恶则不哀，尒则翫，翫则厌，厌则忘，忘则不敬。他将《坊记》中节文人情的思想发展成《礼论》中称情而立文的命题，以解释三年丧之理据，认为三年丧是人道之至文者也。

太庙之未入尸，王先谦引孔广森：谓若馈食，尸未入之前。文明发展虽然使人们已经不再使用那些粗朴的礼器，但其间的礼意是始终不变的，文理合而成文，即是对贯通古今之礼意的表达。《天论》篇：百姓以为神，而君子以为文。孟子赞孔子的著名文字则与《中庸》配合，以条理立意：金声也者，始条理也。故尊之尚玄酒也，俎之尚生鱼也，俎之先大羹也，一也。故变而饰，所以灭恶也。

君臣之间并无直接的情感，所以为君三年丧服是义服，而非正服。如：生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉。

用此观之，然则人之性恶明矣。如《致士》篇云：凡节奏欲陵，而生民欲宽。

但若将这些看似中性的倾向视为性命总体的表现，却不能轻易判断为生物性的中性机能。由于《礼论》开篇言礼的主要功能是分别，所以礼便是分别亲疏贵贱的至文，至察以有说与之互文，犹《中庸》之文理密察。

天能生物，不能辨物也，地能载人，不能治人也，宇中万物生人之属，待圣人然后分也。【8】又有杨泽波新近批评，性朴论虽有其合理性，但这并非荀子反对孟子的着力点，以性朴论概括荀子人性论是不妥当的。注错习俗，所以化性也。作者首先用大飨之礼来说明这一主旨。

因而需要性伪相合，即孔子文质彬彬之义。守丧时间要长，通过逐渐的变除，减杀沉重的哀痛，逐渐回到正常生活中来，这是为了优生，即毁不灭性。

而人之性与禽兽之性的差别，更是孟子与告子辩论中的一个重要论题。三年丧为什么是人道至文和至隆？荀子没有进一步解释。

性之好、恶、喜、怒、哀、乐，谓之情。所以处于直接的和无教养的状态中的人，是处于他所不应处的状态中，而且必须从这种状态解放出来。

原罪说就具有这种意义，否则基督教就不成其为自由的宗教。一朝而丧其严亲，而所以送葬之者，不哀不敬，则嫌于禽兽矣，君子耻之。情也者，非吾所有也，然而可为也。原载《孔子研究》2023年第2期 进入 吴飞（北京大学） 的专栏 进入专题： 荀子 人性论 性朴论 性恶论 礼学 。

此处说的分与养就是文饰。礼义并非天所生，而是由圣人制造出来，人通过学习和行动得到。

亲用，则在真正使用时，还要用比较精细可口的物品。辨莫大于分，分莫大于礼，礼莫大于圣王。

曹景年近有文章指出，周炽成误将朴理解为了璞，璞是浑沦美玉，是美好的，而樸则无此意。在这两段中，荀子对人性之质有相当正面的评价，称之为性质美而心辩知，甚至是可以为禹之质。